Как сообщают американские СМИ, директором по коммуникациям новой администрации станет Кейт Бедингфилд. До этого она работала в избирательном штабе Байдена, а в бытность того вице-президентом при Обаме являлась его директором по связям с общественностью. Заместителей Бедингфилд будет Пили Тобар, в недавнем прошлом замдиректора радиостанции «Голос Америки».
Всего в группу основных сотрудников Белого дома, отвечающих за работу с журналистами, войдут семь женщин. Но у нас хорошо знают только одну из них — Джениффер Псаки.
Но точно не однозначным. Поскольку комментарии, которые она регулярно выдавала на официальных брифингах, забыть просто невозможно — настолько они зачастую были смешны и нелепы.
И, возможно, скоро мы опять станем свидетелями новых нелепых заявлений Джен Псаки, которые будут преподноситься, как истина в последней инстанции.
— Он лишь следует теории и практике политкорректности, стараясь как можно больше предоставить постов тем категориям населения, которые традиционно, как считается, были дискриминируемыми и не достаточно активно привлекались к такой работе. Если он хочет установить в своей администрации в этом плане какой-то баланс, то пусть делает. В этом нет ничего странного.
Что касается Джен Псаки и ее возможного назначения, то ведь это только мы над ней шутили и смеялись. Да, еще, пожалуй, некоторые американские корреспонденты. Но в целом она никогда в самих Соединенных Штатах не вызывала такой реакции, как у нас здесь, в России.
И дело не в том, что у нее, определенно, неполадки с географией и ее заявления выглядят странно. Эта должность, на самом деле, скорее, техническая. Хотя, действительно, занимающий ее человек будет допущен к некоторым материалам, имеющим, прямо скажем, закрытый характер.
Она будет участвовать в переговорах, до нее будут доносить информацию, но, в каком ключе эту информацию можно опубликовать и представить, ей придется обсуждать. То есть, она, как у нас говорят, будет озвучивать те решения, которые принимаются в Белом доме. Не более, и не менее.
И Псаки, откровенно говоря, всегда понимала, что ее задача — огласить. Она, может, не такая уж и глупенькая. Ведь, когда особо въедливые журналисты на пресс-конференциях начинали задавать ей вопросы, просили каких-то аргументов и объяснений, она откровенно говорила, что это не ее дело.
«СП»: — Ее традиционная фраза в таких случаях, насколько я помню, «мне нужно уточнит в офисе»…
— Да, и что она не собирается вдаваться в подробности. Поступала, надо сказать, достаточно хитро.
А ляпы, которые она допускала, они вообще характерны для американцев. И не только в части географии, когда путают, например, Иран с Ираком, Австрию с Австралией. Многие их тех, кого уже назначили в новую администрацию, ранее допускали мифологические высказывания. Поэтому это меня не удивляет. И американцев не удивляет тоже.
«СП»: — Говоря о «женском батальоне» Байдена по работе со СМИ, Псаки назвала главной его задачей «восстановление доверия американского народа». Доверия к кому? И удастся ли восстановить?
— Она имеет в виду, что там не просто команда женщин, а семейные дамы с маленькими детьми. То есть — вот такое человеческое лицо администрации со всеми проблемами, которые есть у всех простых американцев.
Ведь чем, на самом деле, отличался Трамп…
Трамп, это человек со стороны, который пришел к власти на волне популизма с призывом это «вашингтонское болото осушить».
У американцев достаточно широко распространено недоверие к институтам власти. К Конгрессу, в частности, к политическим партиям. И Трамп разогревал эти чувства и даже как-то обострял их. Почему его и обвиняли в том, что он разделяет страну, поддерживая эту критику.
И эта критика, конечно, имела негативные последствия в том смысле, что доверие к институтам власти заметно упало. А сейчас еще и доверие к самим выборам упало. Во всяком случае, по меньшей мере, половина населения считает, что выборы были сфальсифицированы.
Кому тогда верить вообще? Поставьте себя на место простого американца. Они все в абсолютной растерянности пребывают.
Это неверие в политические институты, в политическую систему, в систему выборов порождает очень опасные настроения в обществе. Разлад, разброд, хаос, анархию, если хотите. Что все мы и наблюдали в ходе массовых выступлениях и беспорядков, которые имели место накануне выборов в ряде американских городов.
И, конечно, многие надеялись, что Байден излечит Америку от этого недоверия. Но пока это лишь благие пожелания. На самом деле сами демократы добавили к этому расколу тоже значительную долю.
То есть, тут нельзя сказать, что демократы, это такие «овечки».
«СП»: — А в чем, по-вашему, основные ошибки Байдена и его команды?
— Во-первых, они потворствуют радикалам, и у них достаточно иного влиятельных левых политиков. Сам Байден — центрист, но он заигрывает именно с левыми. Он дает им какие-то авансы, карт-бланш.
Пообещал, например, провести миграционную реформу и сделать всех поголовно нелегальных мигрантов — одиннадцать миллионов — американскими гражданами. Такие вещи явно не работает на единство страны, и он, конечно, столкнется с сопротивлением здесь очень серьезным.
Его концепция «зеленой экономики», тоже утопия. Отказаться от газа, нефти, от добычи угля можно, наверное, но к чему это приведет? Все американские домовладения отапливаются мазутом. На какое он их топливо переведет?
Опять же, он назначил вице-президентом Камалу Харрис, которая идеологически очень близка к группе левых радикалов в Палате представителей во главе с Александрией Окасио-Кортес. Это те, кто поддерживал движение по сносу памятников, а сейчас требует демонтировать всю политическую систему, как прогнившую.
То есть, демократы, в том числе, и Байден, заигрывая с этой группой, сами давали Трампу повод говорить, что демократы, это вообще социалистическая партия, и строить они собираются социализм. Конечно, это явное преувеличение. Однако у Байдена в долгу не остались и обвинили республиканцев и Трампа расистами.
И кто преодолеет такого рода раскол? Псаки не удастся это сделать.
«СП»: — В плане антироссийской риторики что-то изменится?
— Если судить по тем персоналиям, которые пришли с Байденом, ничего хорошего ждать не стоит. Взять того же Джейка Саливана, которого прочат на должность советника по национальной безопасности. Эта должность в Сенате не утверждается, поэтому можно сказать, что он уже фактически назначен.
Именно Саливан был одним из авторов концепции «российского вмешательства» в выборы. Причем, он сам рассказывал в интервью в связи со своим назначением, как он ездил по основным СМИ и убеждал их, что такое вмешательство имело место, и что дело серьезное.
Понятно, что от слов своих он не откажется, а значит, будет продолжать вести эту линию «российского вмешательства». А Россия там у них предстает неким врагом, потому что цель этого «вмешательства», как они его интерпретируют, заключается в разрушении США и американской демократии. Представляете, как они ставят вопрос…
И такое убеждение присутствует там у многих высокопоставленных политиков.
